BlogConclusiones preliminares sobre el proyecto OSAIS
Andrea Cevese, miembro del Comité Científico del Proyecto OSAIS en el que participa la Región de Murcia a través de la Fundación Universidad Empresa, extrae algunas conclusiones preliminares sobre los diferentes esquemas de ayudas públicas existentes en Europa
La Fundación Universidad Empresa de la Región de Murcia, participa en el proyecto OSAIS, financiado por el Programa Interreg IVC de la Unión Europea, junto a otras nueve regiones de los siguiente países: Austria, Alemania, Italia, Portugal, Francia, Eslovaquia, Rumania, Chipre, Polonia y España.
OSAIS aborda básicamente dos aspectos: 1) Análisis del impacto de las políticas de subvención en términos de efectividad. 2) Análisis del impacto de las políticas de esta subvención de los proyectos llevados a cabo por los Estados en términos de eficiencia, intentando identificar las prácticas más efectivas (mejores prácticas) entre las diferentes herramientas económicas existentes en cada zona (becas, garantías, inyecciones de capital, rebaja del tipo de interés, etc.). En este sentido, la participación de la Región de Murcia en esta iniciativa, supone una gran oportunidad para beneficiarse de las experiencias europeas existentes.
En esta fase del proyecto, ya se pueden extraer algunas conclusiones preliminares sobre los diferentes esquemas de ayudas públicas existentes en Europa. En este sentido, Andrea Cevese, miembro del Comité Científico del Proyecto OSAIS, plantea las siguientes cuestiones:
1) Es interesante destacar el caso de Chipre, donde la autoridad con responsabilidades en materia de competencia es también responsable de las ayudas públicas a empresas. Es este sentido, es muy interesante que el Comisionado de Chipre para el control de las ayudas estatales lleva a cabo una evaluación preliminar y da su opinión sobre cuestiones de carácter no vinculante sobre la compatibilidad con las normas sobre ayudas estatales de muchos proyectos de medidas de ayuda. El Comisionado supervisa la aplicación y el impacto final de todas las ayudas otorgadas.
2) Es de destacar también los diferentes niveles de colaboración de las empresas para obtener, mediante cuestionarios, datos sobre la efectividad de las ayudas. En algunos países las empresas están más dispuestas a responder a los cuestionarios sin ningún tipo de obligación legal (por ejemplo, en Austria), mientras que en otros debe ser una obligación legal de responder, aunque habría que evitar una carga burocrática innecesaria.
3) Otra diferencia importante en cuanto al nivel de respuesta es el hecho de que algunas de las instituciones socias de OSAIS, aunque participan en la gestión de ayudas públicas, no son los organismos públicos responsables de las mismas, y por ello el nivel de información encontrado es menor en los primeros casos.
4) Otro hecho que limita la comparativa regional es que dentro de algunos esquemas de ayudas, solo se han aprobado unos pocos proyectos y además, en algún caso (como en Rumanía, por su tardía incorporación a la UE), estos territorios han recibido recientemente la financiación comunitaria para gestionar dichas ayudas.
5) La visión general muestra que el Top Ranking Veneto y bajos regímenes de ayudas estatales en Austria son particularmente eficientes en relación con la metodología aplicada y los indicadores.
En términos de selección de las mejores prácticas, es importante verificar si dicha capacidad se deriva de una capacidad específica de las dos regiones, o del hecho de que hay menos datos disponibles en relación con los otros miembros.
6) Algunos de los resultados también son sorprendentes y es el hecho de que muchos de los beneficiarios contestaron que habría llevado a cabo el proyecto aunque no se les hubiera concedido la ayuda.
Como cuestión de principio, todas las medidas de ayuda estatal deberían tener un efecto incentivador: esto significa que la ayuda no puede concederse a los beneficiarios que ya han dado los costes en relación con la inversión que debe ser subsidiada. Aparte del caso de las ayudas de minimis, cualquier solicitud de ayuda de Estado se debe presentar a priori.
7) En la sección 4.9 del documento de análisis de resultados, impacto cuantitativo directo absoluto, se lee que "en general las grandes subvenciones presentan un valor de impacto absoluto mayor”.
Las ayudas públicas con proyectos más pequeños en el promedio parecen ser menos beneficiosa en comparación con los grandes proyectos.
Para Cevesse, "después de comparar estos resultados, llego a la conclusión de que parece mucho más razonable para subvencionar proyectos de mayor envergadura, ya que los pequeños se subvencionarán con una pequeña cantidad de dinero público, lo que significa que la empresa hubiera seguido la inversión pertinente, en cualquier caso, incluso sin la ayuda pública".
